騰訊此前針對暴風盜播的六集節(jié)目分別提起六起訴訟，立案6件，每案主張200萬元經(jīng)濟損失，共計1200萬元。暴風對此認為，旗下網(wǎng)站曾有多次被他人仿效的事實，并認為騰訊在公證取證時，下載暴風影音的過程未體現(xiàn)在公證書中，不能證明侵權(quán)的暴風影音客戶端屬于被告，請求法院駁回原告全部訴訟請求。

石景山法院認為，本案中證明侵權(quán)行為存在的公證，是在公證員的全程監(jiān)督下使用公證處的電腦和網(wǎng)絡(luò)完成，且公證處已就取證程序是否清潔的問題出具了書面回函;對于網(wǎng)站被仿冒的抗辯主張，暴風未提交有效證據(jù)加以證明，故對暴風抗辯不予采納。此外，暴風在中國版權(quán)保護中心多次發(fā)出預(yù)警通知的情況下，仍然實施侵權(quán)行為，其侵權(quán)的主觀惡意非常明顯。鑒于涉案侵權(quán)行為所造成的經(jīng)濟損失明顯超出著作權(quán)法法定賠償數(shù)額的上限50萬元，酌定單期節(jié)目賠償數(shù)額100萬元，再加上合理支出1萬元，共計606萬元。

這并非是暴風首次因盜播被起訴。2015年，央視國際起訴暴風未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播“2014年巴西世界杯”，同年，樂視網(wǎng)也對外宣稱暴風盜播59部影片，涉及金額達千萬元。而在今年1月，央視國際因暴風未經(jīng)許可向用戶提供“2015年中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會”的網(wǎng)絡(luò)實時直播，以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛為由，再將暴風訴至法院，索賠300萬元，目前海淀法院已受理了此案。

北京市東易律師事務(wù)所律師趙虎認為，由于在技術(shù)層面盜播侵權(quán)并沒有太大難度，再加上侵權(quán)成本較低等多個因素，導(dǎo)致現(xiàn)階段盜播侵權(quán)事件頻發(fā)。在業(yè)內(nèi)人士看來，隨著版權(quán)保護愈發(fā)受到重視，現(xiàn)階段擁有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源已成為視頻網(wǎng)站的核心競爭力之一，每年視頻網(wǎng)站均會投入較多資金用于正版內(nèi)容版權(quán)的采購，隨后再通過廣告、會員等其他方式獲得收入，一旦出現(xiàn)作品被盜播，尤其是高價購買的熱播作品被他人侵權(quán)，無疑會使前期付出較高成本購買版權(quán)資源的視頻網(wǎng)站承受較大損失。面對行業(yè)內(nèi)屢次發(fā)生的侵權(quán)事件，不僅需要法律手段，還需要行業(yè)內(nèi)部的力量，共同管制侵權(quán)行為。而此次暴風被判的賠償數(shù)額超出法定賠償上限，不僅是為彌補原告損失，更是對整個行業(yè)的一種警示。